第53章（2 / 3）
“真是意外，这样的回复会出现于我自证后。”
关路远：“只是自证身份，不够有说服力。”
“当然，您需要我补充论证，这很合理，您的谈判话术也很理智客观。我意外的，只是您态度的转变。”
关路远没回。
下一封匿名邮件接踵而至：
“重点不在于我有没有充分的资格，而是您在要求我证明，证明我比您更有资格带他走。
“所以关教授，您主观上，正在争取留下他。”
第24章
从看似客观的字面，洞见主观的立场。
对面在观察关路远，同时，关路远也在观察对面——
是擅长攻心的人，城府与手段远比一般人高明。
关路远层层深入：
“贵方要带走他，给出的理由，有且只有一个，即认定我不适合照顾他。
既然如此，也请贵方证明比我更适合。否则同理，我也不能把他交给你。”
这一次，对面久久未回。
昨夜哪怕是凌晨，匿名邮件回复也堪称秒速。
但今夜，主动的人换成了关路远，两次迟疑，都暴露了对方的被动——
按照关路远的推理，“人鱼通路”本可以像关路远所说，给出家属关系或强制手段这种更无懈可击的立场。
然而对方并没有，只是给出了“合适与否”这种没有量化的，非常主观的评价。
可见，哪怕“人鱼通路”有监护人的资格，念西澄也没有必须被监护的需要。
哪怕“人鱼通路”有收容人鱼的资格，念西澄也没有必须配合被传唤的义务。
道德与法律都无法限制的情况下，强势的一方，自然成了关路远。
因为谈不成客观，只能谈主观的情况下，关路远手中捏着王牌。
关教授乘胜追击：
“而谈及是否合适照顾他，没有什么臆断，比作为独立个体的他本人的主观，更具说服力。
“贵方甚至未曾出面与他建立过关系，更遑论照顾。”
这次，匿名邮件秒回过来了。
一个弱气的试探：
“他说想留下？”
关路远直截了当： ↑返回顶部↑
关路远：“只是自证身份，不够有说服力。”
“当然，您需要我补充论证，这很合理，您的谈判话术也很理智客观。我意外的，只是您态度的转变。”
关路远没回。
下一封匿名邮件接踵而至：
“重点不在于我有没有充分的资格，而是您在要求我证明，证明我比您更有资格带他走。
“所以关教授，您主观上，正在争取留下他。”
第24章
从看似客观的字面，洞见主观的立场。
对面在观察关路远，同时，关路远也在观察对面——
是擅长攻心的人，城府与手段远比一般人高明。
关路远层层深入：
“贵方要带走他，给出的理由，有且只有一个，即认定我不适合照顾他。
既然如此，也请贵方证明比我更适合。否则同理，我也不能把他交给你。”
这一次，对面久久未回。
昨夜哪怕是凌晨，匿名邮件回复也堪称秒速。
但今夜，主动的人换成了关路远，两次迟疑，都暴露了对方的被动——
按照关路远的推理，“人鱼通路”本可以像关路远所说，给出家属关系或强制手段这种更无懈可击的立场。
然而对方并没有，只是给出了“合适与否”这种没有量化的，非常主观的评价。
可见，哪怕“人鱼通路”有监护人的资格，念西澄也没有必须被监护的需要。
哪怕“人鱼通路”有收容人鱼的资格，念西澄也没有必须配合被传唤的义务。
道德与法律都无法限制的情况下，强势的一方，自然成了关路远。
因为谈不成客观，只能谈主观的情况下，关路远手中捏着王牌。
关教授乘胜追击：
“而谈及是否合适照顾他，没有什么臆断，比作为独立个体的他本人的主观，更具说服力。
“贵方甚至未曾出面与他建立过关系，更遑论照顾。”
这次，匿名邮件秒回过来了。
一个弱气的试探：
“他说想留下？”
关路远直截了当： ↑返回顶部↑